20.7.08

Capitalismo del desastre: estado de extorsión




















Naomi Klein

Desde que el petróleo sobrepasó los 140 dólares el barril, hasta los locutores de derechas más furibundos se ven forzados a demostrar su credo populista dedicando una porción de sus programas a machacar a las compañías petrolíferas. Algunos han ido tan lejos como para invitarme para mantener una amistosa charla sobre un insidioso nuevo fenómeno: “el capitalismo del desastre”. La cosa marcha bien... hasta que empieza a torcerse.
Por ejemplo, el locutor “conservador independiente” Jerry Doyle y yo mantuvimos una conversación perfectamente amistosa sobre las turbias compañías aseguradoras y la ineptitud de los políticos cuando ocurrió lo siguiente: “Creo que hay una sistema para abaratar rápidamente los precios”, anunció Doyle. “Hemos invertido 650 mil millones de dólares para liberar a una nación de 25 millones de personas. ¿No va siendo hora de que reclamemos algo de petróleo a cambio? Deberían de haber un montón de camiones cisterna, uno tras otro, formando un atasco en dirección al Túnel Lincoln, el apestoso Túnel Lincoln, en hora punta, cada uno de ellos con una nota de agradecimiento de parte del gobierno iraquí... ¿Por qué no vamos y cogemos sencillamente el petróleo? Nos lo hemos ganado liberando un país. Puedo arreglar el problema del precio del petróleo en diez días en vez de en diez años.”
Había un par de problemas con el plan de Doyle, por supuesto. El primero es que estaba describiendo el mayor latrocinio de la historia mundial. El segundo, que llegaba demasiado tarde: “nosotros” ya estamos robando el petróleo de Irak, o al menos estamos en el momento cumbre de ello.
Han pasado diez meses de la publicación de mi libro, La Doctrina del Shock: el auge del capitalismo del desastre, en el cual argumento que el método preferido para reformar el mundo de acuerdo con los intereses de las corporaciones multinacionales es actualmente el de explotar sistemáticamente el estado de miedo y desorientación que acompaña a la población en momentos de shock y crisis. Ahora que el mundo está siendo sacudido por múltiples shocks, parece un buen momento para ver cómo se está aplicando la estrategia.
Los capitalistas del desastre han estado ocupados: desde los bomberos privados que actuaron en los incendios del norte de California, a los desposeedores de tierras tras el ciclón Burma, a la nueva ley sobre la vivienda abriéndose paso hacia el Congreso. La ley no habla demasiado sobre las viviendas asequibles, desplaza la carga del impago de hipotecas a los contribuyentes y asegura a los bancos que proporcionan malos préstamos conseguir algunos pagos en devolución por los mismos. No sorprende que se la denomine en los pasillos del Congreso como el “plan Credit Suisse”, en honor a uno de los bancos que, generosamente, la propuso.


El desastre de Irak: “si lo rompe lo paga”

Pero estos casos de capitalismo del desastre son bastante amateurs en comparación con lo que se está llevando a cabo en el ministerio del petróleo iraquí. Empezó con la adjudicación de contratos fuera de subasta a ExxonMobil, Chevron,Shell, BP y Total (aún no se han firmado, pero continúan siendo válidos). Pagar a las multinacionales por su bagaje técnico no es algo raro. Sí lo es que estos contratos vayan casi invariablemente a compañías petrolíferas que se dedican a su distribución, y no a las que se dedican a explorar, producir y guardar la riqueza procedente de la explotación de estos recursos combustibles y liberadores de dióxido de carbono. Como apunta el experto en petróleo londinense Greg Muttitt, los contratos sólo tienen sentido según las informaciones de que las grandes compañías petrolíferas han insistido en el derecho a poder rechazar contratos otorgados para producir en los campos de petróleo iraquíes, dirigiéndolos. En otras palabras, aunque otras compañías podrán pujar por los contratos en el futuro, serán éstas quienes siempre los ganarán.
Una semana después de que no se anunciaran acuerdos fuera de subasta, el mundo pudo ver el precio real del petróleo. Después de años presionando a Irak en la trastienda de la opinión público, el país ha abierto repentinamente a los inversores seis de sus mayores campos petrolíferos, que reúnen en conjunto casi la mitad de sus reservas. De acuerdo con el ministro del petróleo iraquí, se empezarán a firmar contratos a largo plazo a lo largo de este año. Aunque ostensiblemente bajo el control de la Compañía Nacional de Petróleo Iraquí (CNPI), las empresas extranjeras mantendrán el 75% del valor de los contratos, dejando el 25% restante a sus socios iraquíes.
Este tipo de porcentaje no tiene precedentes en los estados árabes y persas ricos en petróleo, en los que el control mayoritariamente nacional del petróleo fue una victoria decisiva en las luchas anticoloniales. Según Muttitt, la suposición hasta ahora era que las multinacionales extranjeras traerían el desarrollo a los nuevos campos petrolíferos en Irak, no que tomarían aquellos cuya producción ya está en marcha y en consecuencia requieren una inversión técnica mínima. “La política era la de asignar estos campos a la Compañía Nacional de Petróleo Iraquí por completo”, me explicó. Este cambio supone una inversión de aquella política, ya que da a la CNPI solamente un 25%, en vez del 100% acordado.
Así pues, ¿qué es lo que hace que contratos tan pésimos como ésos sean posibles en Irak, un país que tanto ha sufrido? Irónicamente, es el sufrimiento de Irak -su crisis sin fin- la base para un acuerdo que amenaza con drenar de su tesoro nacional su principal fuente de ingresos. La lógica es como sigue: la industria petrolífera de Irak necesita expertos extranjeros porque los años de sanciones punitivas la privaron de nueva tecnología, y la invasión, y la violencia que la siguió, la degradaron todavía más. E Irak necesita urgentemente producir más petróleo. ¿Por qué? Por la guerra, una vez más. El país está en ruinas, y los miles de millones repartidos en contratos fuera de subasta a las compañías occidentales no han conseguido reconstruir el país. Ahí es donde aparecen los nuevos contratos fuera de subasta: lograrán recaudar más dinero, pero Irak se ha convertido en un lugar tan peligroso que se debe inducir a las compañías petrolíferas para que éstas se arriesguen a invertir. De se modo la invasión de Irak crea limpiamente el argumento para el saqueo ulterior.
Muchos de los arquitectos de la guerra de Irak ya ni siquiera se preocupan en negar que el petróleo fue el motivo principal para desencadenarla. En el programa To the Point de la National Public Radio [Radio Nacional Pública], Fadhil Chalabi, uno de los principales consejeros iraquíes de la administración Bush antes de la invasión, describió recientemente la guerra como un “movimiento estratégico de los EE.UU. y el Reino Unido para tener una presencia militar en el Golfo con la que asegurar en el futuro las reservas [de petróleo].” Chalabi, que ejerció de viceministro del petróleo y se reunió con las compañías petrolíferas antes de la invasión, describió este movimiento como “un objetivo fundamental.”
Invadir países para apoderarse de sus recursos naturales es ilegal según la Convención de Ginebra. Esto significa que la gigantesca tarea de reconstruir la infraestructura en Irak -incluyendo su infraestructura petrolífera- es responsabilidad financiera de los invasores. Son ellos quienes deberían ser forzados a pagar las reparaciones. (Recuérdese que el régimen de Saddam Hussein pagó 9 mil millones de dólares a Kuwait en concepto de reparaciones por la invasión del país en 1990.) En cambio Irak está obligado a vender el 75% de su patrimonio nacional para pagar el precio de su propia invasión y ocupación ilegal.


El shock del precio del petróleo: o nos dais el Ártico o nunca volveréis a conducir


Irak no es el único país involucrado en un atraco petrolífero. La administración Bush está atareada en la labor de usar una crisis relacionada -la del alza del precio del combustible- para reavivar su viejo sueño de perforar el Refugio Natural Ártico (Artic National Wildlife Refuge, ANWR en sus siglas inglesas). Y de perforar la costa. Y también de explotar las reservas de petróleo bituminoso de la cuenca de Green River. “El Congreso tiene que enfrentarse a una dura realidad”, dijo George W. Bush el 18 de junio. “A menos que los miembros del congreso estén dispuestos a aceptar los dolorosos precios del combustible actuales, o puede que aún más altos, nuestra nación debe producir más petróleo.”
Habla el Presidente como Extorsionador en Jefe, apuntando a la cabeza de su rehén (nada menos que el país entero) con el surtidor de gasolina: o me dais la ANWR o todo el mundo tendrá que pasar sus vacaciones en el patio trasero de su casa. El último robo del presidente-cowboy.
A pesar de las pegatinas de “Perfore aquí y ahora y pague menos”, perforar en la ANWR tendría un impacto apenas discernible en las actuales reservas petrolíferas mundiales, como sus defensores bien saben. El argumento de que podría provocar una reducción de los precios del petróleo no está basado en la economía pura y dura sino en el psicoanálisis de mercado: perforar “enviaría un mensaje” a los empresarios del petróleo de que aún queda más petróleo, y esto haría que empezasen a bajar los precios.
Se siguen dos puntos de este razonamiento. El primero, es el intento por mentalizar a los hiperactivos empresarios de qué es lo que ocurre realmente en el gobierno de la era Bush, incluso en medio de una emergencia nacional. El segundo, es que nunca funcionará. Si hay alguna cosa que podamos predecir del reciente comportamiento del mercado del petróleo es que el precio va a seguir subiendo, no importa cuántas nuevas reservas se anuncien.
Tomad por ejemplo el enorme boom que está teniendo lugar en las famosas reservas de petróleo bituminoso de Alberta. Con tales reservas de petróleo bituminoso, conocidas también como “arenas petrolíferas”, ocurre lo mismo que con los otros emplazamientos propuestos por Bush para la perforación: son cercanos y seguros, pues el Tratado para el Libre Comercio en Norteamérica (NAFTA en sus siglas inglesas) contiene una cláusula que impide a Canadá cortar el suministro a Estados Unidos. Sin hacer mucho ruido, el petróleo de estas fuentes en gran medida sin explotar ha estado fluyendo hacia el mercado en tal cantidad que ahora Canadá es el mayor proveedor de petróleo de los Estados Unidos, por encima de Arabia Saudí. Entre el 2005 y el 2007, Canadá aumentó sus exportaciones a los Estados Unidos en casi 100 millones de barriles. A pesar del significativo crecimiento de estas reservas seguras, los precios del petróleo han ido en aumento durante todo este tiempo.
Lo que se esconde tras la campaña de perforación de la ANWR no es de hecho otra cosa que pura estrategia del shock: la crisis del petróleo ha creado las condiciones con las que es posible vender una política antes invendible, pero desde luego altamente rentable.


El shock del precio de los alimentos: o modificación genética o hambruna


Ligada estrechamente al precio del petróleo encontramos la crisis alimentaria global. No sólo los elevados precios del petróleo hacen subir los precios de los alimentos, sino que el boom de los biocombustibles ha desdibujado la frontera entre comida y combustible, expulsado a los agricultores de sus tierras y alentado una especulación rampante. Muchos países latinoamericanos han insistido en que se reexamine la pujanza de los biocombustibles como alternativa a los combustibles fósiles y en que se reconozcan los alimentos como un derecho humano y no como una mercancía más. El subsecretario de Estado de los Estados Unidos John Negroponte tiene en cambio otras ideas al respecto. En el mismo discurso en que trataba de vender el compromiso de EE.UU. en la ayuda alimentaria de emergencia pidió a los países que bajaran sus “restricciones a la exportación y elevadas tarifas” y eliminaran “las barreras para el uso de las innovaciones tecnologías en la producción animal y vegetal, incluyendo la biotecnología.” Hay que reconocer que esta amenaza era más sutil que las anteriores, pero el mensaje era claro: los países pobres harían mejor en abrir sus mercados agrícolas a los productos norteamericanos y sus semillas genéticamente modificadas. En caso contrario se arriesgan a perder su ayuda.
Los cultivos genéticamente modificados han aparecido de súbito como la panacea para la crisis alimentaria, al menos según el Banco Mundial, el presidente de la Comisión Europea -“valor y al toro”, vino a decir- y el Primer Ministro británico Gordon Brown. Y, claro está, según las empresas del agribusiness. “No se puede alimentar hoy al mundo sin organismos genéticamente modificados”, declaró recientemente Peter Brabec, presidente de Nestlé, al Financial Times. El problema con este argumento, al menos por ahora, es que no hay pruebas de que los organismos genéticamente modificados aumenten la producción de los cultivos, sino que más bien la disminuyen.
Pero si incluso hubiera una varita mágica con la que resolver la crisis alimentaria global, ¿querríamos que estuviese en manos de los Nestlés y Monsantos? ¿Cuál sería el precio a pagar por que la empleasen? En los últimos meses Monsanto, Syngenta y BASF han estado comprando frenéticamente patentes de las llamadas semillas “todoterreno”, un tipo de plantas que pueden crecer incluso en la tierra agostada por la sequía o salada por las inundaciones.
En otras palabras: plantas modificadas para sobrevivir a un futuro de caos climático. Ya sabemos hasta qué punto está dispuesta a llegar Monsanto a la hora de proteger su propiedad intelectual, espiando y demandando a los granjeros que se atrevan a guardar sus semillas de un año para el otro. Hemos podido ver cómo las medicaciones patentadas contra el VIH impiden salvar a millones de personas en el África subsahariana. ¿Por qué los cultivos “todoterreno” patentados iban a ser diferentes?
Mientras tanto, entre tanta charlatanería excitante sobre nuevas tecnologías perforadoras y genéticas, la administración Bush anunció una moratoria de hasta dos años en los proyectos federales para la investigación en energía solar, debido a, aparentemente, preocupaciones medioambientales. Nos vamos acercando a la frontera final del capitalismo del desastre. Nuestros dirigentes no invierten en tecnologías que nos prevengan de una manera efectiva de un futuro climáticamente caótico, y en vez de eso se deciden a trabajar codo con codo justamente con quienes traman planes cada vez más endiablados para aprovecharse de las desgracias ajenas.
La privatización del petróleo iraquí, el aseguramiento de los cultivos genéticamente modificados, la reducción de las últimas barreras comerciales y la apertura de los últimos refugios naturales a la explotación privada... no hace mucho estos objetivos eran conseguidos uno tras otro mediante corteses acuerdos comerciales presentados con el pseudónimo de “globalización”. Ahora esta agenda completamente desacreditada está obligada a cabalgar sobre las espaldas de crisis cíclicas, vendiéndose a sí misma como la medicina que curará de una vez por todas el dolor del mundo. Naomi Klein es autora de numerosos libros, incluido el más reciente The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism.


La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

16.7.08

LA BANCARROTA MORAL DE LOS HERMANOS ARIAS


Allen Pérez Somarriba cédula 1-554-548 (serenoatardecer@yahoo.com)

Aunque no lo sepan –quizá porque los Arias viven en el Olimpo y rara vez bajan al mundo terrenal– no se han dado cuenta de la bancarrota económica, política y moral, producto de las hipotecas y las subastas a las que someten a Costa Rica.

El pueblo lo sabe y en las calles se escucha, a “grito pelado” de cómo nos están robando el agua y del ejemplo de Sardinal que la defendió con heroísmo.

Se sabe de un precario en Pavas… No se benefició de un dinero para sus habitantes, donado “por los otros chinos”, para construir viviendas de clase pobre. La plata parece que va a engordar los bolsillos de burócratas que tienen casas bonitas. Fernando Zumbado se retira temporalmente de su cargo y lo mismo debe hacer el Ministro de la Presidencia y el magistrado suplente Federico Sosto.

El alza de los alimentos básicos es el doble de la inflación, y los campesinos junto a la Iglesia Católica, piden reactivar la producción de comida. Como si fuera poco, Rodrigo Arias le golpea la mesa a Pilar Cisneros, porque el flamante “virrey” no sabe quién fiscaliza los fondos donados por BCIE para pagar asesorías. Bueno, para Rodrigo, están son minucias, indignas de las cortes de su palacete. Sin embargo, él y su hermano deberían tomar nota que el pueblo está enojado o, como se dice en la calle, “cabreado”. Ya son incesantes los comentarios de la gente que dice que la chequera moral de los hermanos Arias nunca tuvo fondos.

¿Quién no sabe de alguien que haya tenido una dolencia riesgosa y cuya siguiente cita se le otorgue varios años después? ¿Quién no se abruma ante tanta inseguridad frente a delincuentes hijos de la injusticia social y gobiernos indolentes? ¿Quién puede negar que el alto costo de la vida sea cada vez más intolerable?
Hay que consignar que el innoble y final testamento político del PLN y del PUSC, que lleva ya un poco más de dos décadas, fue el de corromper y sabotear, desde adentro y desde afuera, a las grandes instituciones de bienestar social. Fue esta oligarquía la que, entre otros muchos ejemplos, extenuaron las cimientes y los pilares del ICE y de la CCSS. También fueron ellos, quienes desmembraron la moral y el oficio de nuestros agricultores.

La Coordinadora Patriótica Alajuelense Juan Santamaría, manifestó, en una oportunidad lo siguiente: “nuestra organización no es medrosa ni timorata ante la gravedad de las actuales circunstancias, en la que los hermanos Arias y su camarilla, hunden a Costa Rica en la catástrofe. Ante este panorama, la unión de las fuerzas patrióticas, no debe ser un capricho ni un mero ejercicio electoral. Es, justamente, la prioridad, número uno. Hay que reconcentrar nuestras fuerzas, para vencer al enemigo común y salvar a Costa Rica.” Frente a tanto oprobio, esta Coordinadora considera que es un deber ciudadano incitar a la rebelión pacífica, ética y activa. En las elecciones del 2010, todas las fuerzas progresistas deben coaligarse, expresando su absoluto rechazo al neoliberalismo para refundar nuestra democracia social.

A los jóvenes, en particular, les decimos, que la mundialización económica neoliberal fracasó. En medio de tanta opulencia económica y tecnológica para unos pocos, ninguna vez advertida en la historia, jamás se repartió en todo el planeta tanta desigualdad, tanta crisis y tanto cinismo. Sepan los jóvenes, que las palabras samaritanas de los neoliberales son cosméticas, falsean lo ético, incitan al egoísmo, a la ignorancia y a la estúpida vanidad. Para los neoliberales, el gran casino del mercado global, es la macabra cueva donde deciden sus fortunas y los males de millones de personas.

Nuestra Coordinadora propone de manera urgente la constitución de una comisión facilitadora, integradas por patriotas de acreditada probidad para posibilitar y agilizar el frente unido del pueblo; tendrá, además, que ser electa democráticamente, reglamentada en cuanto a sus atribuciones y sujeta a ser revocada en cualquier momento. Será también una contraloría ética que contribuya a definir la visión de país que proponemos, una vislumbre que rebase al año 2010 y a la coyuntura electoral que se aproxima, para el bienestar nuestro y de todas las generaciones por nacer.

La comisión facilitadora es una apremiante necesidad porque al interior del movimiento patriótico coexisten organizaciones progresistas de la más variada naturaleza y causa, partidos políticos incluidos. Ante tanta diversidad, es imperativa la intermediación de compatriotas capaces de aportar sus buenos oficios. ¡Hagamos de esta iniciativa una prioridad, una cruzada nacional urgente! La verdad es casi todo nos une y es insignificante lo que nos separa, todavía más cuando están de por medio las los supremos intereses de la nación
En consecuencia, exhortamos de manera muy especial, para que en torno a este tema, se pronuncien agricultores, pueblos originarios, sindicatos, empresarios, desempleados, partidos políticos, minorías oprimidas, intelectuales, feministas, ministros religiosos, ambientalistas, en fin, todo grupo o individuo creyente en una Costa Rica fraterna. Subrayemos que todos en el movimiento patriótico tenemos derecho a postular, elegir y ser electos. No olvidemos que los partidos políticos son apenas un segmento de nuestro colectivo cívico.. La democracia también evoluciona y ya no será como la de antes; aspiramos a que sea mejor, más participativa y solidaria.

Tenemos el deber de rescatar al país de la bancarrota moral y política en la que los hermanos Arias nos han hundido. Ellos dos simbolizan el otoño y la decrepitud de toda una manera desquiciada de hacer política. Dos decenios de neoliberalismo han llegado a su estado fétido. Frente a tanta insolencia y desvergüenza, opongamos la unión de todo el pueblo y pasemos de las proclamas a la acción patriótica por la paz, la democracia y la justicia.


* Abogado




La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

12.7.08

Azúcar amargo
















El suscrito diputado Oscar López denuncia:


Magistrado suplente de la Sala Constitucional fue miembro de la junta directiva de LAICA y compañero de Rodrigo Arias Sánchez.


PRIMERO: El pasado 19 de febrero según se informó, el magistrado suplente de la Sala Constitucional Federico Sosto manifestó que se abstendría de votar la consulta sobre el proyecto de Ley de Telecomunicaciones, por incluir aspectos del procedimiento parlamentario sobre los que con anterioridad externó criterio.


SEGUNDO: El magistrado suplente Federico Sosto SÍ poseía impedimento para conocer y votar sobre el proyecto de Obtenciones Vegetales conforme al artículo 6 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y 31 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, dado que:

Según consta en La Gaceta N. º 22 de 2 de febrero de 2004, el señor Federico Sosto fue nombrado como Director Suplente de la Junta Directiva de la Liga Industrial de La Caña (LAICA), para el período de 1º de enero al 31 de diciembre de 2004 y su compañero de Junta Directiva en ese período en condición de Secretario fue el señor Rodrigo Arias Sánchez, actual Ministro de la Presidencia.


TERCERO: Tanto el señor Rodrigo Arias Sánchez como Federico Sosto representaron en dicha Junta al sector azucarero, es decir, fueron designados por ingenios de rango superior según el artículo 25 de la Ley N.º 7818, Ley Orgánica de Agricultura e Industria de la Caña de Azúcar.


CUARTO: Para nadie es un secreto, que LAICA está compuesta por uno de los sectores que ganarán mas dinero con el TLC, además fue público que sus agremiados invirtieron millonarias sumas en la campaña Presidencial de Oscar Arias Sánchez y en la campaña del referéndum a favor del SÍ al TLC.


QUINTO: Más grave aún representa el interés directo que posee LAICA con la aprobación de la Ley de Obtenciones Vegetales, pues mediante su dependencia DIECA (DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN Y EXTENSIÓN DE LA CAÑA DE AZÚCAR) podrá proteger variedades de caña y semilla, según lo manifestó el propio Director Ejecutivo de LAICA en la Comisión de Asuntos Internacionales de la Asamblea Legislativa quien dijo: “Nada más para aclarar la parte de DIECA, hay otro elemento importante que agregar aquí, que es el tema de propiedad intelectual, o sea, nosotros cuidamos mucho la parte de propiedad intelectual y por medio de DIECA, con los convenios internacionales que se firman con los diferentes organismos que hay....”


SEXTO: Todo lo anterior hacer saltar a la vista, de manera fehaciente, que el Magistrado Suplente de la Sala Constitucional, debía abstenerse de conocer la Consulta de constitucionalidad sobre la Ley de Obtenciones Vegetales. Esta nueva denuncia del suscrito Diputado, pone en entredicho la trasparencia y objetividad de las decisiones de trascendencia política que debe de adoptar la Sala Constitucional.


Oscar López
Diputado PASE

Fuente: Sin Pelos en la Lengua


La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

2.7.08

Y nos dió un buen día



La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.