COSTA RICA:EL FINAL DE UNA FICCIÓN Y SUS CONSECUENCIAS.

Por Rogelio Cedeño Castro1
I
La actitud omisa, irresponsable y liberticida de la abrumadora mayoría de los magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica nos dice, con toda claridad, que la hora de las ilusiones democráticas ha muerto en nuestro país y habiendo caído el telón que nos separaba de la cruda realidad, es preciso reconocer que también ha llegado el momento de mirarla de frente y asumiendo todas sus consecuencias. Se trata, ni más ni menos, de actuar dentro del país real dejando del lado los sueños y elucubraciones, propios de la política ficción.
En otras palabras, debemos actuar haciendo abandono de los eufemismos de toda clase, tamaño y color con los que nos hemos rehusado, durante mucho tiempo, a reconocer las múltiples manifestaciones de su abrumadora presencia: La peste autoritaria y sus manifestaciones, como una exteriorización cotidiana del totalitarismo del libre mercado de los ideólogos del individualismo posesivo, se ha instalado -desde hace mucho tiempo- al interior de las que creíamos “nuestras” instituciones, supuestamente encargadas de defender los derechos de la ciudadanía, para defender solamente los intereses de un pequeño grupo, que no reconoce ninguna clase de límites en su determinación de alcanzar sus propósitos.
Todas las ficciones acerca de la presunta separación de poderes, de la existencia de un entramado legal y constitucional destinado a proteger los intereses de Costa Rica como una nación soberana y de la existencia de un cuerpo de funcionarios realmente honestos y consecuentes se han venido cayendo a pedazos durante las últimas décadas. El clientelismo político ha infestado, hasta lo más profundo, toda la estructura del poder político de este país centroamericano y los funcionarios que han recibido sus beneficios o prebendas, en vez de recusarse, en casos muy delicados que afectan los derechos e intereses de toda la colectividad, terminan actuando como cortesanos y no como ciudadanos de una democracia, dentro de la cual hay derechos y deberes a los que no se puede renunciar sin privar de toda moralidad a nuestros actos.
La dictadura de los hermanos Arias Sánchez nos ha demostrado, una vez más, de manera clara y decidida, su desprecio absoluto por los procedimientos democráticos y su falta de escrúpulos para actuar, de manera exclusiva, en beneficio de sus intereses particulares, como también de los de sus amos del capital transnacional. De esta manera, estamos en capacidad de afirmar que, ya sea dentro de la vía parlamentaria, o dentro de los términos de la vía de las urnas, como la planteada en estos momentos del referéndum, para decidir mediante el sufragio universal, la suerte final del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos (TLC CAEU-RD), no se detendrán en ninguna consideración ética para consumar sus atropellos y lograr la entrega del país, atado de pies y manos, a los intereses del capital transnacional.
II
El craso error cometido (aunque aparezca, de manera formal, como un fallo emitido) por cinco magistrados de la Sala Constitucional de Costa Rica, al indicar que el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos (TLC CAEU-RD) no contiene vicios de inconstitucionalidad, de ninguna especie, nos demuestra, sin lugar a dudas, que las ilusiones forjadas alrededor de la legalidad y la legitimidad de los poderes públicos se han desvanecido, por lo que, para la gran mayoría de los costarricenses, solo queda evidenciado, hoy más nunca, en toda su desnudez el reino de la arbitrariedad, al que nos han lanzado las elites políticas, en especial a lo largo de la última década, con tal de imponerle un corset neoliberal a nuestra constitución política (hoy reducida a la nulidad más absoluta) y sustraer de la jurisdicción de los tribunales costarricenses, un conjunto de decisiones que competen a todo país soberano y democrático y de verdad.
Es más, en ningún momento, se trató de un tema jurídico, sino más bien de una decisión de orden político aunque revestida con graves aspectos que se expresan en términos de la juridicidad, sobre todo por la gravedad que implica su quebrantamiento. ¿A quién se podrá hacer responsable, en especial en términos jurídicos y éticos (por no decir humanos, en términos de cualquiera de las elementales nociones de humanidad), de las graves consecuencias que el TLC tendrá para la ciudadanía costarricense, una vez que dicho protocolo entre en vigencia? ¿Quién podría negar, con un mínimo de sinceridad, de que la ciudadanía ha quedado indefensa frente a poderosos intereses externos y ajenos, por ello, a la nacionalidad costarricense?
Estamos convencidos además de que los problemas de legitimidad se harán más agudos, en los próximos días, ante la imposibilidad de modificar la conducta de poderes y funcionarios que ya no lo son, por lo que la ciudadanía tendrá que actuar, de manera valiente y decidida, para hacer valer sus derechos frente al poder creciente y arbitrario de los hermanos Arias Sánchez y de la dictadura mediática del diario La Nación, REPRETEL, CANARA y Canal 7 quien los apoya, al mismo tiempo que los vigila, también a ellos, para que no vacilen en actuar en beneficio de los grandes intereses que se mueven detrás de un tenebroso affaire, al que se ha querido presentar ante los incautos como, si de verdad, fuera un simple acuerdo comercial, que traerá múltiples beneficios a la ciudadanía.

III

Las elucubraciones sobre la vigencia del estado de derecho no presentan, sin embargo, las mismas connotaciones para el conjunto de la sociedad costarricense de hoy. Para los trabajadores del sector industrial y comercial privado carentes, en la práctica, de los derechos ciudadanos más elementales muchas de nuestras preocupaciones, a lo sumo pueden causar risa o estupor, ya que son las víctimas cotidianas de una montaña de atropellos de la cual participan sus patronos, los tribunales del trabajo y, con alguna frecuencia, las propias autoridades del Ministerio de Trabajo del gobierno de turno.
El mundo de terror que viven los trabajadores de las empresas maquiladoras amenazados, todos los días, con el fantasma del desempleo y la imposibilidad de llevar el sustento a sus familias, expresa mucho mejor que cualquier candoroso discurso “democrático”, la naturaleza del país real que es preciso reconocer. Esta es la más clara expresión de la dictadura de un gobierno que, semejanza de los anteriores, solo defiende los intereses de los más poderosos, aun y cuando haya sido “electo” en unas elecciones bastante dudosas.
Mientras el gobierno de turno y las cámaras empresariales hablan de dictaduras y arbitrariedades supuestas en otros países, sucede que al mismo tiempo, han logrado ocultarle a la opinión pública nacional e internacional, el hecho comprobado (a pesar de lo que digan los burócratas de la OIT) de que Costa Rica es uno de los países con menos libertades cívicas y sindicales para los trabajadores de la empresa privada.
Hoy frente a un TLC que atenta, de manera grave, contra el porvenir y los derechos de los trabajadores reduciendo a un techo una legislación laboral, cada menos aplicada por los tribunales de trabajo, las cámaras patronales han puesto de rehenes a sus mismos empleados chantajeándolos, por todas las vías posibles, para que terminen votando, en el referéndum, en contra de sus propios intereses y otorgando así, de manera paradojal, una victoria histórica a sus propios verdugos.
IV
Para los que creyeron que la aprobación del TLC se haría mediante la votación de los dos tercios de los diputados de la Asamblea Legislativa era, en verdad, un asunto doctrinario (la famosa mayoría mecánica de los 38 diputados), esa verdad a medias se convirtió en una mentira descarada, sobre todo si tenemos en cuenta la disposición de la Sala Constitucional de aprobar cualquier cosa que el Ejecutivo le demande ( como por ejemplo que la votación se haga, en el plenario legislativo, con la mayoría simple de 29 diputados). Como resultado de la actitud obsecuente de la Sala Constitucional para con los actos del Ejecutivo, que también controla el Poder Legislativo, lo de los 38 diputados no pasó de ser un asunto propagandístico, a lo sumo, si bien el propio Francisco Antonio Pacheco, en su condición de actual presidente de la Asamblea Legislativa y la fracción del PLN jamás sustentaron esa tesis.
Por otra parte, quedó evidenciado con creces, dentro de los términos de otra la resolución de la misma Sala Constitucional, que al aprobar la vía rápida, para tramitar en la Asamblea Legislativa los proyectos de la agenda complementaria al TLC, se busca burlar la voluntad popular que podría expresarse en un NO rotundo a dicho tratado, que se vería muy mediatizado, ya que dicha agenda implica la materialización, por otras vías, de los alcances más nefastos del mentado TLC.
La suerte de nuestra lucha dependerá, en gran medida, del coraje y la determinación e inteligencia con que la asumamos en los próximos dos meses, lo que no excluye la importancia de establecer algún grado mínimo de respeto, por parte del Tribunal Supremo de Elecciones y de la dictadura mediática, para un movimiento popular que, como el de Costa Rica, ha sido ejemplar en su lucha contra las acechanzas totalitarias de los liberticidas, tanto del Movimiento Libertario (¿???), con tanto dinero de sospechoso origen para sus abrumadoras pautas publicitarias como del otrora socialdemócrata PLN, cuyas antiguas bases repudian, de manera creciente, tanta mentira e iniquidad. La voz de la Comisión Nacional de Enlace, en su comunicado de la semana anterior, ha sido una clarinada que es preciso destacar y difundir a todo el pueblo, pues nos acerca a un debate real acerca de cómo debemos enfrentar estas horas tan duras y amargas para nuestra patria, en medio de una lucha que va mucho más allá del rechazo al TLC y a la entreguista “agenda complementaria”. Una vez más. NO AL TLC y a la dictadura de los hermanos Arias Sánchez.








La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

La miel y el oro de Joseph Beuys

Durante tres días Joseph Beuys convive con un coyote en la galería Block de Nueva York. Beuys arriba en avión al aeropuerto de la ciudad norteamericana y, desde allí, se traslada directamente a la galería, totalmente envuelto en fieltro, sin poder observar nada de lo que lo rodea. Son tiempos de la guerra de Vietnam. El artista alemán no desea pisar suelo de Estados Unidos como una expresión de su repudio a la política belicista de la Casa Blanca. Una vez en la galería, Beuys cohabita con el coyote en un recinto aislado por una malla metálica. Allí, envuelto en fieltro, con guantes y un bastón, recorre las páginas de un periódico que se extiende por el suelo. Mediante el desplegado papel, se constituye un espacio común de observación recíproca entre el artista y el animal. Luego de las tres jornadas de un latir compartido con el ser del bosque y los aullidos, Beuys regresa a Alemania arrebujado de vuelta en fieltro, tal como había llegado. Durante su visita al suelo americano, no percibe edificios, veloces enjambres humanos, o atildados curadores y críticos de arte. Su único acontecer es la comunicación con la radiación libre de la vida que aúlla misteriosa.
La apertura de lo animal hacia la trascendencia sagrada o divina adquiere aquí una condición secundaria. El coyote le habla aquí al artista sobre la violenta colisión de culturas. Beuys afirma que el ser de los aullidos representa "el punto neurálgico psicológico del sistema de las energías americanas: el trauma del conflicto americano con el indio". Convivir con el animal aquí no es salida de la civilización hacia un manantial de vida universal; aquí, lo animal le otorga al artista y, por extensión al hombre, un raro poder: el de atravesar mediante una acción simbólica el vacío íntimo de una cultura para llegar hasta su fondo de angustia y opresión. La teoría crítica atraviesa la sociedad capitalista mediante el concepto y una mirada distante. Pero el artista traspasa desde dentro la desolación que el teórico crítico observa siempre desde una prudente distancia.
Durante tres días, Beuys hurga, ausculta, camina sobre la culpabilidad reprimida de la civilización norteamericana. Culpabilidad surgida de la matanza injustificable del indio. El indio debía ser exterminado no tanto para arrebatarle sus tierras, sino por su experiencia más amplia de la libertad. El indio vivía tan libre como el coyote o el búfalo. Por eso, oprimir o exterminar al indígena fue un despedazar la propia bandera de la libertad que la sociedad norteamericana decía representar. La angustia de esta contradicción se retuerce en el fondo oscuro del alma colectiva del país del Norte. Mediante el coyote-guía, el artista atraviesa un presente de máscaras y arriba al trauma que nació del exterminio de la libertad india. La convivencia con el animal de los aullidos es así escena simbólica para atravesar la intimidad de una cultura y regresar a su trasfondo de trauma y contradicción.
La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

La profecía de Alan Greenspan Estados Unidos: La irresistible llegada de la recesión

por Jorge Beinstein











Acaba de ser conocida la cifra definitiva del crecimiento de la economía de los Estados Unidos durante el primer trimestre de 2007. El dato inicial evaluado en un 1,3 % anualizado ha sido reducido al 0,6 %. Se trata de la tasa más baja de los últimos cuatro años que confirma la tendencia a la desaceleración ya iniciada en el último trimestre de 2006. Cuando en febrero de este año Alan Greenspam, ex titular de la Reserva Federal, anunció la posibilidad de que los Estados Unidos entre en recesión antes de fines de 2007 (su observación coincidió con el derrumbe bursátil desatado por la caída de la bolsa de Shangai) llovieron los desmentidos de expertos y autoridades monetarias de los países centrales. Pero la realidad no puede ser exorcizada con manipulaciones mediáticas, la acumulación de déficits, la degradación del dólar y sobre todo el desinfle de la burbuja inmobiliaria hacían inevitable el desenlace. La burbuja inmobiliaria, pieza maestra de la estrategia económica de la administración Bush junto a la avalancha de gastos militares (con la locura militarista que la acompañó) y las reducciones fiscales; consiguieron sacar a la economía estadounidense del estancamiento inflando un consumo no respaldado por el desarrollo productivo local (la decadencia del sistema industrial norteamericano ya lleva muchos años). Se sumaron las deudas internas y externas, los créditos fáciles, en especial los destinados a las viviendas crecieron de manera desmesurada, el déficit energético se expandió... hacia finales de 2006 la deuda total estadounidense (pública, empresaria y personal) llegaba a los 48 billones de dólares: más de tres veces el Producto Bruto Interno norteamericano y superior al Producto Bruto Mundial. Las deudas con el exterior trepaban a 10 billones de dólares... la cuerda no podía ser estirada indefinidamente. Todo mal La estrategia del gobierno de Bush puede ser sintetizada como la combinación de dos operaciones que apoyándose mutuamente deberían haber relanzado y consolidado el poderío imperial de los Estados Unidos: la expansión rápida de una burbuja consumista-financiera para producir un fuerte despegue económico asociada a una ofensiva militar sobre Eurasia que le daría la hegemonía energética global y desde allí la primacía financiera arrinconando a las otras potencias (China, Unión Europea, Rusia). Apostó a partir de 2001 a una contundente victoria de sus fuerzas armadas que le permitiría controlar militarmente la franja territorial que va desde los Balcanes en el Mediterráneo Oriental hasta Pakistán, atravesando Turquía, Siria, Irak, Irán, la ex repúblicas soviéticas de Asia Central, la Cuenca del Mar Caspio, Afganistán, tapizándola de implantaciones militares que vigilarían una complejo abanico de protectorados. Los preparativos de la ofensiva se habían desarrollado a lo largo de los años 1990 bajo gobiernos republicanos y demócratas: la primera Guerra del Golfo, los interminables bombardeos sobre Irak durante toda la década, la guerra de Kosovo. Se trató de una "política de estado" que incluyó a los dos partidos gobernantes y al conjunto del sistema de poder. Ellos sabían que la burbuja económica lanzada paralelamente a la ofensiva militar no podía sostenerse mucho tiempo, los desajustes financieros se acumularían y la burbuja de créditos apuntalando la especulación inmobiliaria terminaría por desinflarse: 2005-2006 aparecía como una barrera temporal infranqueable. Pero en ese momento, apostaban los halcones, la victoria militar del Imperio permitiría redefinir las reglas de juego económicas del planeta, los cowboys del Pentágono llagarían justo a tiempo para auxiliar a los magos de las finanzas. Pero todo salió mal; los cowboys se empantanaron en Irak, la ofensiva fulminante sobre Eurasia fracasó en la primera batalla importante, mientras tanto el globo especulativo entró en crisis y ningún puño de hierro pudo salvarlo. Señal de alarma, desaceleración, interrogantes Desde 2005, expertos de muy diverso signo ideológico comenzaron a alertar acerca del próximo desinfle de la burbuja inmobiliaria, en agosto de ese año "The Economist" señalaba las consecuencias mundiales de la inevitable contracción del globo especulativo (1). Pero en Estados Unidos, donde la brecha entre los préstamos inmobiliarios y los ingresos personales crecía sin cesar, la fiesta financiera siguió imperturbable a las alertas dictando el ritmo de las otras potencias económicas, el contagio llegó a regiones muy extendidas de la periferia. Finalmente en 2006 los precios de las viviendas comenzaron a descender, la burbuja estadounidense se contraía inexorablemente, a partir de ese momento su impacto negativo sobre la demanda y luego sobre el conjunto del Producto Bruto Interno era solo cuestión de tiempo. Hacia fines de 2006 aparecieron los primeros síntomas de desaceleración económica que se tornaron dramáticos durante el primer trimestre de 2007. En febrero se produjo un sacudón bursátil internacional afectando en primer lugar a China, país extremadamente dependiente de la capacidad de compra del mercado norteamericano. Ahora al promediar el año 2007, independientemente de altibajos y efímeras recuperaciones, el interrogante central es cómo y a qué ritmo se propagará el enfriamiento al conjunto de la economía mundial. Por ejemplo, como afectará a los precios de las materias primas, en primer lugar el del petróleo, empujado hacia arriba por el proceso de reducción de reservas (la cercanía de la cima productiva global) y presionado hacia abajo por la desaceleración de los grandes sistemas industriales. ¿Afrontaremos pronto una recesión con caída general de precios o bien una combinación de recesión e inflación parecida a la estanflación de los años 1970? ¿Asistiremos a grandes contracciones de negocios financieros o a su combinación con nuevos brotes especulativos (por ejemplo euforias en los mercados de metales preciosos)? En fin, ¿cuales serán las consecuencias políticas, militares e ideológicas de esta gran perturbación del capitalismo mundial? De algo debemos estar seguros: esta crisis no se parece a ninguna de las anteriores, este nivel de hipertrofia financiera nunca antes había sido alcanzado, también es inédito el grado de interdependencia entre todas las grandes economías y además se mezclan peligrosamente aspectos característicos de una crisis de sobre producción con otros propios de una situación de subproducción de productos decisivos para la supervivencia del sistema. Esto último se expresa por ahora solo en el tema energético pero el mismo está impulsando otras penurias, por ejemplo la de alimentos debido al uso de tierras cultivables en la producción de biocombustibles. Más allá de las conspiraciones Sería ingenuo atribuir la crisis a la aplicación de una estrategia errónea por parte de la Casa Blanca. Debemos insertar dicha estrategia en el contexto más amplio de la decadencia de la sociedad norteamericana y la misma como parte (decisiva) de un proceso de crisis global. Si enfocamos el mediano plazo, desde comienzos de los 1990 (fin de la guerra fría) observaremos como la economía estadounidense se fue convirtiendo en un sistema basado en la especulación financiera y el déficit comercial al que se agregaron el déficit fiscal y las deudas de todo tipo en un proceso general de concentración de ingresos. En suma; una dinámica elitista y parasitaria cuya primera etapa tuvo una cierta apariencia productivista en torno de las llamadas industrias de alta tecnología, su centro motor fue la euforia bursátil y las célebres “acciones tecnológicas” expresadas en el índice Nasdaq que crecía vertiginosamente. Los expertos-comunicadores de la época señalaban que se había puesto en marcha un círculo virtuoso que empujaba a la economía norteamericana hacia una suerte de prosperidad infinita. Según ellos, la expansión del consumo alentaba nuevos desarrollos tecnológicos que impulsaba la productividad y en consecuencia los ingresos y luego el consumo, etc. En realidad lo que estaba ocurriendo era una euforia bursátil que proporcionaba ingresos financieros presentes y futuros a empresas e individuos incitándolos a gastar más y más. La fiesta concluyó a comienzos de la década actual y la economía se estancó, la nueva administración republicana no encontró otra vía de salida que una nueva burbuja mucho más grande que la anterior, esta vez basada en una avalancha de créditos inmobiliarios. Junto al delirio financiero se desarrollaron otros fenómenos como la criminalidad y la criminalización estatal de las clases bajas, en especial de algunas minorías como la de los latinoamericanos y afronorteamericanos pobres o la degradación del sistema político (corrupción, sometimiento a los grupos de negocios ascendentes). En especial, se afianzó una convergencia de intereses que fue reconfigurando al tradicional “complejo militar industrial” para transformarlo en una extendida red de grupos financieros, petroleros, industriales, políticos, militares y paramilitares mafiosos. A comienzos de la presente década se produjo un salto cualitativo representado por la llegada de George W. Bush y sus halcones. En un enfoque de más largo plazo, desde el fin del patrón dólar-oro (1971) y la crisis planetaria que le siguió, observamos una crisis de sobreproducción global que fue postergada, emparchada, sobre la base de la expansión de los negocios financieros y del superconsumo norteamericano inscripto en una corriente mundial de concentración de ingresos. La aventura militar-financiera no fue un exabrupto o una desviación neofascista del sistema de poder norteamericano sino un despliegue estratégico lógico (fuertemente impregnado de componentes fascistas) del núcleo central de poder de los Estados Unidos que de ese modo prolongaba, acentuaba, las tendencias económicas, ideológicas y políticas dominantes. Que fueron creciendo hasta devenir hegemónicas desde la presidencia de Reagan, pasando por Carter, Bush padre, Clinton hasta llegar a los auto atentados del 11 de septiembre de 2001 y la invasión de Irak. El fin de las ilusiones La prosperidad ficticia del Imperio forjó sobre todo en los 1990 la ilusión de un Poder mundial avasallador ante el cual solo era posible adaptarse. Surgió una derecha global triunfalista que cubrió con un discurso “neoliberal” la orgía financiera, pero también un progresismo cortesano que sobre la base del sometimiento al capitalismo pretendía adornarlo con matices humanistas. Tanto para los unos como para los otros la victoria del universo burgués era definitiva o por lo menos de muy larga duración. Pero cuando al iniciarse la presente década comenzaron a despuntar las primeras fisuras del sistema optaron en general por negar fanáticamente la realidad: la declinación del dólar o el súper endeudamiento norteamericano eran presentados como expresiones de una recomposición positiva en marcha del capitalismo global, el desquicio financiero como el ocaso de la especulación superado por una próxima reconversión productivista de la economía de mercado, en fin, cada muestra de fracaso era transformada en demostración de rejuvenecimiento. Es posible que eso siga todavía un cierto tiempo más, incluso la declinación de los Estados Unidos y de otras potencias arrastradas por el gigante puede dar lugar a ilusiones pasajeras acerca del ascenso de capitalismos nacionales o regionales autónomos en la periferia o a reconversiones milagrosas de algunas economías centrales. El truco de remplazar realidad por deseos ilusorios suele dar buenos resultados a corto plazo, el problema es que las grandes tendencias de la historia terminan por imponerse. La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

Exigir referéndum con reglas claras

Debimos haber salido a las calles a exigir al
TSE que se respetara el referéndum ciudadano
que fue presentado en primera instacia por el
Lic. José Miguel Corrales. Mientras en aquel
entonces algunos dirigentes del movimiento
contra el TLC nos decían que no, que mejor
fueramos al referéndum, que todavía no había
que tirar la toalla etc, etc.

Ahora, de la mano de esos dirigentes vamos a ir
a votar un referéndum por un TLC que todos
sabemos y tenemos conciencia de que es
inconstitucional y antijurídico, un referéndum
para votar un tratado TLC que es una afrenta y
un peligro contra nuestra soberanía, pués
ignorando y menospreciando la legislación
costarricense, nos impone una nueva ley, una
seudo-constitución en nuestro propio pais.

Ahora, de la mano de esos dirigentes vamos a ir
a votar en un referéndum por una ficción del
TLC, por un documento basado en una versión
oficialista del TLC, nó por el TLC o DR-CAFTA
que nos impondrían y harían cumplir los Estados
Unidos en caso de que lo aprobáramos.

Ahora, de la mano de esos dirigentes vamos a ir
a votar un referéndum, con los administradores
del mismo, el TSE, totalmente parcialidados a
favor del gobierno y en contra de la posición
del pueblo que adversa el TLC. Vamos a un
referéndum con una ley escasa y un reglamento
hecho apresuradamente, parcializado y favorable
en tódo a la posición del gobierno. Vamos a un
referendo como terneros al matadero, por el
camino y con las reglas que el ejecutivo está
inexorablemente imponiéndonos a través del TSE.

Ahora, los actuales dirigentes del movimiento
en contra del TLC, los que siempre están
robando camara y que coincidentemente los
medios y la prensa a favor del TLC y de las
corporaciones trasnacionales siempre les ha
permitido expresarse cada vez que el gobierno
nos ha despojado de un pedazo de democracia, ya
sea en la Asamblea Legislativa, en el TSE, o en
la Sala Cuarta nos vuelven a decir que no hay
nada que hacer que aceptemos ese referendo
aunque sea arreglado y amañado para que gane el
gobierno.

La actitud indolente, permisiva, paralela con
la posición del gobierno de algunos dirigentes,
nos está conduciendo al matadero de un
referéndum fraudulento y sin posibilidades de
exigir ninguna clase de justicia o reglas
equitativas. A quién?

En este momento los cientos de miles, millones
de costarricenses que estamos en contra del TLC
disponemos de dos opciones, salir a las calles
ya, ahora, a exigir al TSE un referéndum con
reglas claras, equilibradas y justas o esperar,
aceptar y lamentarnos después de que el fraude
se perpetue, cuando ya no haya nada que hacer.

Fernando Vitoria.
La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

CONFIRMADO: HUESOS, ÓRGANOS Y TEJIDOS HUMANOS SERÁN MERCANCÍAS CON EL TLC

Médico recibió respuesta oficial de COMEX

Los huesos, órganos y tejidos humanos serían considerados una mercancía más en caso de que se ratifique el Tratado de Libre Comercio TLC (TLC) entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos, según una respuesta oficial del Ministerio de Comercio Exterior (COMEX) solicitada por un médico costarricense.

En la comunicación escrita dirigida a Rodrigo Cabezas Moya, el ministro Marco Vinicio Ruiz asegura que esas partes del cuerpo humano
se transarían como cualquier mercancía del comercio internacional.


Cabezas, un especialista en cirugía de tórax, consultó a COMEX en abril pasado sobre el significado del ítem 30019010 del Anexo 3.3 del TLC.


"Para este producto en particular Costa Rica acordó eliminar el arancel de importación de esta mercancía a la entrada en vigencia de este Tratado", escribió Ruiz en su respuesta DM-0592-7 del 15 de mayo anterior.

El reconocimiento de COMEX de que el libre comercio aplicaría sobre esas partes del cuerpo humano fue criticado por Guido Miranda, ex presidente de la Caja Costarricense del Seguro Social. "Imagínese usted si en una clínica de Estados Unidos un paciente con mucho dinero requiere un órgano. ¿Adónde acudirán a buscarlo primero?", cuestionó Miranda.

El galeno Arturo Robles, ex presidente del Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica, enfatizó que esa partida del TLC es " vergonzosa y atenta contra el principio de ética y moral del quehacer médico". "Metieron los huesos, órganos y tejidos humanos como si fueran latas de sardinas o palos de escoba", reaccionó Robles.

La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

EL TRIBUNAL EN SU LABERINTO

Agustín Páez M., cédula 1-339-139

El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) y el Directorio Legislativo han cometido colosales errores chapeando la senda inédita del referéndum. De no rectificar, colocarían al país al borde de una confrontación de proporciones también inéditas, al romper las garantías electorales que a tanto precio fueron restauradas en nuestro país. Veamos por qué:
1.- Don José Miguel Corrales y el grupo Convergencia Patriótica, solicitaron la convocatoria a un referéndum sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC), el que fue firmado el 5 de agosto de 2004 y publicado en el Alcance 44 de La Gaceta 225 del 22 de Noviembre de 2005.

2.- El TSE, en su desafortunada resolución Nº 790-E-2007, da curso a la autorización para la recolección de firmas para el referéndum, pero gratuita y sorpresivamente cambia el objeto de la solicitud de Corrales y el Grupo Convergencia por un referéndum sobre el expediente legislativo #16047 (TLC), “…según el texto dictaminado por la Comisión Especial de Asuntos Internacionales y Comercio Exterior de la Asamblea Legislativa y que fuera publicado en el Alcance n.º 2 a la Gaceta n. º 19 del 26 de enero de 2007.” Nada que ver. El TSE no justifica ni en el por tanto, ni en los considerandos de su resolución la razón de tan gratuito como espectacular cambio.

El artículo 102, inciso 9) de la Constitución Política, autoriza al TSE a “Organizar, dirigir, fiscalizar, escrutar y declarar los resultados del proceso de referéndum”, pero en ningún lugar, otorga potestad ni al TSE ni a nadie para cambiar el objeto que quiere someterse a la voluntad del pueblo mediante ese mecanismo. Tómese muy en consideración que en este momento del proceso del referéndum, ni el Poder Ejecutivo, ni la Asamblea Legislativa habían intervenido. En síntesis, no hay congruencia alguna entre lo solicitado por los petentes y lo otorgado por los Magistrados. Primera violación del proceso.

3.- Inmediatamente, el Poder Ejecutivo, por Decreto 33717-MP, somete a referéndum por la vía conjunta Ejecutivo-Legislativo, el texto dictaminado del expediente Legislativo Nº 16.047, que, al igual que el texto introducido sin razón por el TSE, se refiere al Alcance Nº 2, Gaceta Nº 19 del 26 de enero de 2007. En forma insólita, una vez aprobado en la Asamblea Legislativa – con honrosas excepciones – el Decreto del Poder Ejecutivo Nº 33717, es modificado mediante Acuerdo Nº 6326-06-07, visible al oficio DPAL-684-2007 y suscrito por el Presidente de la Asamblea Legislativa para que ahora lo que se someta a referéndum sea, ya no el texto dictaminado, sino “…el dictamen rendido por la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior, sobre el proyecto de ley Nº 16047 “Tratado de Libre Comercio República Dominicana, Centro América, Estados Unidos”, procedimiento que se tramitó bajo el expediente legislativo 16.622 y que fue votado el 23 de abril de 2007”, (el resaltado no es del original). Nótese que el Presidente de la Asamblea modifica inexplicablemente el texto del Decreto Ejecutivo Nº 33717-MP, y por consiguiente también lo establecido por el TSE. Además, el objeto de referéndum —ya viciado por las acciones del TSE— sufre profundas alteraciones, esta vez a cargo del Directorio de la Asamblea Legislativa, con dos consecuencias adicionales gravísimas: a) de acuerdo con la Ley de Referéndum no es posible someter ningún dictamen legislativo a ese procedimiento, ya que el artículo 12 sólo lo prevé para proyectos de ley. Se comete flagrante violación a la ley, que el Directorio de la Asamblea no justifica. b) al referirse el Directorio Legislativo a “…el dictamen…” deja por fuera los otros dos dictámenes emitidos por la Asamblea Legislativa —afirmativo de minoría y negativo de minoría— con lo cual queda sólo el dictamen afirmativo de mayoría, que contiene las opiniones favorables al TLC del Partido Liberación Nacional y del Movimiento Libertario. En buen castellano, eso significa que esa opinión será la única que se conozca cuando la materia de referéndum sea oficializada por el acto de convocatoria que deberá emitir el TSE. Como lo señalara el Licenciado Óscar Hernández, ese acto romperá las garantías electorales, ya que en el artículo 95 inciso 7 del Capítulo II, del Título VIII de la Constitución Política, se establece que la ley del sufragio deberá tener “Garantías de pluralismo político”. ¿Cómo habrá garantías de pluralismo, si el Directorio Legislativo, hasta aquí impunemente, se ha entrometido a la brava en un proceso popular al cual nadie lo llama ni lo autoriza, haciendo desaparecer de un plumazo los dictámenes condicionantes o contrarios al “sí al TLC”? ¿En qué país vivimos? Evidentemente no en la Costa Rica independiente por más de siglo y medio, y más de medio de respeto a la voluntad de su pueblo.

4.- Posteriormente, por la prensa y no dentro de la cuestionada resolución, como correspondía, la Presidencia del TSE hace una pobre defensa de su decisión para que los ciudadanos voten un dictamen y no el texto del TLC, vía referéndum, ya que, (La Prensa Libre, 12-V-2007), “… se resolvió sobre el dictamen del tratado, y no sobre el texto “puro y duro” dado a conocer en 2004 para aprovechar el trabajo en comisión (Legislativa), y facilitar que la ciudadanía se convirtiera en Plenario, a la hora de decidir sobre el acuerdo comercial.”.

El error conceptual es, de nuevo, colosal. Los representantes son los diputados, el soberano siempre es el ciudadano, y en este caso, no necesita correveidile ni curul, vota directamente, salvo que la Historia también se haya cambiado por Decreto.

¿Por qué, señores del TSE, aunque hubiesen seguido con el trámite conjunto Ejecutivo-Legislativo en vez del correspondiente a la iniciativa popular, simplemente no lo restringieron al texto firmado por Costa Rica el 5 de agosto de 2004? Les aseguro que sin una respuesta jurídicamente sólida, directa, y convincente a esta interrogante, puede ser que jamás haya referéndum.



La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

Venime a mi con esa hablada!

DIPUTADO GUYON MASSEY.

“NO me estoy enriqueciendo, fue una inocentada”

declaración de Guyón Massey a la prensa

Primera Inocentada: Voto para el Directorio Legislativo del PLN (año 2006)

10 millones de colones.

Segunda Inocentada: Voto para el Directorio Legislativo del PLN (2007)

10 millones de colones.

Tercera Inocentada:Voto a favor del Presupuesto Ordinario de la República para el año 2007.

10 millones de colones

Cuarta inocentada : Voto a favor del artículo 41bis del Reglamento Legislativo para agilizar la agenda de implemtación y el TLC.

10 millones de colones

Quinta inocentada: Votar a favor del TLC con Estados Unidos.

50 millones de colones.

La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

COMUNICADO DE LA COMISION NACIONAL DE ENLACE

FALLO DE LA SALA IV ROMPE EL ORDEN CONSTITUCIONAL

El dictamen emitido por la Sala IV avalando la Constitucionalidad del TLC que ignora todos los planteamientos realizados por connotados(as) especialistas, juristas y abogados constitucionalistas tendrá efectos impredecibles para nuestro país. Hoy 03 de julio del 2007, los cinco magistrados(as): Luis Fernando Solano, Luis Paulino Mora, Ana Virginia Calzada, Adrián Vargas y Ernesto Jinesta terminaron de enterrar lo que quedaba de la institucionalidad jurídica costarricense, demostrando que la separación de poderes es simplemente retórica. La Sala IV nuevamente se pliega al poder de los Arias; ya lo hicieron en el 2003 con el “Golpe de Estado corrupto y vandálico” como lo calificó el Expresidente Luis Alberto Monge, cuando autorizaron la reelección de Oscar Arias. Hoy repiten con esta decisión de no encontrar ningún elemento de inconstitucionalidad por parte del TLC, otro golpe de Estado corrupto y vandálico. Este resultado era previsible. Qué otra cosa se podía esperar de magistrados como Luis Paulino Mora o la Magistrada Ana Virginia Calzada que fueron funcionarios de la primera administración Arias en el período 1986-1990. Qué se puede esperar del Magistrado Adrián Vargas quien es esposo de una sobrina del presidente Arias y hermano del ex Contralor ligado al PLN. Qué se puede esperar de otros magistrados como Luis Fernando Solano y Ernesto Jinesta que han sido militantes activos del PLN y del PUSC y que por lo tanto están nombrados para legitimar jurídicamente los negocios de los hermanos Arias Sánchez. Figuras que las mafias neoliberales aspiran a que logren resucitar el sistema corrupto y decadente del bipartidismo, que hoy es el responsable del avance en la destrucción del Estado Social de Derecho el cual pretenden sustituir por un Estado Liberal de Mercado, mediante un TLC equivalente a una nueva Constitución Política de carácter neoliberal. El nivel de arrogancia y corrupción es tan alto, que los Magistrados Luis Paulino Mora y la Magistrada Ana Virginia Calzada declaran inadmisibles las consultas de constitucionalidad presentadas por la Defensora de los Habitantes y por un grupo de 19 diputados y diputadas. Nos quieren hacer creer que en tan solo un mes se leyeron a fondo, más de 3000 páginas de un documento casi ininteligible aún para los más expertos. Resaltamos las posturas de los Magistrados Gilberth Armijo y Fernando Cruz, que declaran que es inconstitucional por: a) lo dispuesto en cuanto a la Comisión de Libre Comercio; b) del Capítulo de Telecomunicaciones lo que se refiere a la aplicación retroactiva del Anexo 13; c) lo dispuesto en materia ambiental, salvo lo relativo a la participación ciudadana; d) lo relativo al proceso de certificación en los Estados Unidos; e) el arbitraje Inversionista-Estado; f) la figura de la Comisión de Libre Comercio; g) el tema de los medicamentos en el Capítulo de Propiedad Intelectual; y h) en lo que respecta a resolución de controversias, inversiones y salud, en cuanto afecta el Estado Social y Democrático de Derecho. El Magistrado Armijo, además, considera inconstitucional el concepto de territorio establecido en el Tratado. Reiteramos como Comisión Nacional de Enlace, que ni la Sala IV, ni el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) nos merecen respeto alguno, pues hoy son simplemente instrumentos de una oligarquía prepotente que conduce el país hacia el despeñadero. El TSE ha perdido toda legitimidad desde la elección presidencial anterior en la que cohonestó un fraude electoral que le permitió a Oscar Arias ser hoy Presidente de la República. En relación con el Referéndum, primero violentaron el procedimiento al desconocer la primera iniciativa para hacer una convocatoria por medio de la recolección de firmas y autorizaron el “Decretazo” presentado por Casa Presidencial para favorecer los intereses de la oligarquía nacional y Transnacional. Han promulgado un reglamento tan omiso que deja todos los portillos abiertos a los promotores del Tratado para que puedan financiarse en forma millonaria, sin ninguna restricción y que además no garantiza ningún tipo de equilibrio en términos de propaganda ni de acceso a medios de comunicación, y no establece el más mínimo requerimiento respecto a la fiscalización y transparencia del proceso para evitar la posibilidad de fraude, como puede ser establecer que el voto sea mediante la impresión de la huella dactilar. Queda demostrado que con este pronunciamiento de la Sala IV y con la decisión de dictaminar que no hay tampoco ningún roce constitucional para que se le aplique la “vía rápida” al TLC y a los proyectos privatizadores de la agenda de implementación, el actual régimen de los Arias, decidió romper el orden constitucional y secuestró la insSan José, Costa Rica, 03 y 04 de Julio del 2007 titucionalidad costarricense para favorecer los intereses de la oligarquía nacional y de las transnacionales. La Comisión Nacional de Enlace, hace un llamado a fortalecer la unidad y la organización popular para derrotar en las urnas y en las calles al TLC y los proyectos privatizadores de la Agenda de Implementación que pretenden entregar el ICE y el INS a los intereses transnacionales, que entregan nuestra biodiversidad y nuestros preciados recursos naturales como el agua, que desmantelan la Caja del Seguro Social y el AyA deteriorando el sistema de salud y que empobrece a nuestros campesinos y elimina a los pequeños productores nacionales. Reiteramos como Comisión Nacional de Enlace que la lucha a partir de este momento adquiere una nueva dimensión. Ya no sólo se trata de derrotar al TLC en el Referéndum y a su Agenda de Implementación. Hoy se trata de enfrentar y resistir al actual régimen dictatorial de los Arias que ha consumado una ruptura del orden constitucional que tendrá repercusiones sociales, de acuerdo a como lo anunciara por la prensa hace más de un año Oscar Arias cuando afirmó la necesidad de gobernar bajo la premisa de “establecer una dictadura en democracia”. Llamamos a prepararnos para que el próximo 21 de Julio en la Asamblea Nacional de la Coordinadora de Lucha contra el TLC, salgamos con un Plan de Acciones en todo el territorio nacional que nos permita a partir de la movilización y la organización popular derrotar a esta dictadura neoliberal que nos gobierna. Comisión Nacional de Enlace



La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

Crónica de un chanchuyo anunciado

El Tratado de Libre Comercio (TLC) no viola la Constitución Política y, por tanto, puede ser sometido a referendo este año, decidió hoy la Sala Constitucional en una votación de cinco magistrados contra dos.
Así lo comunicó, a las 11:48 a. m. la Corte Suprema de Justicia tras el análisis del TLC solicitado por la Defensoría de los Habitantes y por los diputados opuestos al acuerdo de libre comercio con Estados Unidos.
El fallo fue emitido con el voto favorable de Ana Virginia Calzada, Luis Fernando Solano, Luis Paulino Mora, Ernesto Jinesta y Adrián Vargas.
Para Gilberth Armijo y Fernando Cruz, en cambio, el TLC sí contradice a la Constitución, como han insistido sectores opuestos al TLC, basados en criterios de juristas de la Universidad de Costa Rica.
Esta decisión da pie para que el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) emita la convocatoria oficial para el referendo que permita a los electores aprobar o rechazar el TLC. Esta consulta está programada para celebrarse el domingo 7 de octubre.
Este es el texto del fallo emitido hoy por los magistrados:
San José, 3 de julio de 2007.-
En San José, a las diez horas de tres de julio del dos mil siete, se inició la votación de la Sala Constitucional, conformada por los Magistrados Luis Fernando Solano Carrera (quien preside), Luis Paulino Mora Mora, Ana Virginia Calzada Miranda, Adrián Vargas Benavides, Gilbert Armijo Sancho, Ernesto Jinesta Lobo y Fernando Cruz Castro.
El resultado de la votación fue el siguiente:
A. RESOLUCIONES DE LA SALA:
1) Sentencia 2007-09469
Expediente 07-05632-0007-CO. A las diez horas. Consulta de Constitucionalidad. Defensora de los Habitantes y Alberto Luis Salom Echeverría, y otros, en lo referente al Tratado de Libre Comercio entre la República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos. Se evacuan las consultas formuladas en el siguiente sentido:
Primero.- Por mayoría de los Magistrados Solano, Vargas, Armijo, Jinesta, y Cruz, se admiten ambas consultas. La Magistrada Calzada salva el voto, únicamente, en cuanto a la procedencia de la consulta de las diputadas y los diputados y la declara inadmisible. El Magistrado Mora salva el voto y declara inadmisibles ambas consultas.
Segundo .- Por mayoría de los Magistrados Solano, Mora, Calzada, Vargas y Jinesta se evacuan las consultas, en el sentido de que no se observan vicios de constitucionalidad en el Tratado consultado. Los Magistrados Armijo y Cruz salvan el voto y evacuan la consulta en el sentido de que resulta inconstitucional: a) lo dispuesto en cuanto a la Comisión de Libre Comercio; b) del Capítulo de Telecomunicaciones lo que se refiere a la aplicación retroactiva del Anexo 13; c) lo dispuesto en materia ambiental, salvo lo relativo a la participación ciudadana; d) lo relativo al proceso de certificación en los Estados Unidos; e) el arbitraje Inversionista-Estado; f) la figura de la Comisión de Libre Comercio; g) el tema de los medicamentos en el Capítulo de Propiedad Intelectual; y h) en lo que respecta a resolución de controversias, inversiones y salud, en cuanto afecta el Estado Social y Democrático de Derecho.
El Magistrado Armijo, además, considera inconstitucional el concepto de territorio establecido en el Tratado.
Tercero .- Por mayoría de los Magistrados Solano, Mora, Calzada, Vargas y Jinesta se declara que no ha lugar a evacuar la consulta en cuanto a los temas de procedimiento legislativo. Los Magistrados Armijo y Cruz salvan el voto respecto de este tema de la siguiente manera: a) es inconstitucional el trámite de la iniciativa relativa a la aprobación del Tratado consultado, por vulnerar el contenido esencial del artículo 10 de la Constitución Política, al no haberse efectuado la consulta preceptiva contemplada en esa norma; b) viola el Derecho de la Constitución, el hecho que el Plenario de la Asamblea Legislativa, en el acuerdo tomado en la sesión ordinaria N° 183 de 23 de abril de 2007, haya modificado los términos de la iniciativa del Poder Ejecutivo para someter a referéndum el Proyecto aludido, así como en la comunicación del Directorio de la Asamblea Legislativa N°. 6323-06-07; c) constituye una violación de los principios que informan este proceso, en particular del principio democrático y de publicidad, el hecho que se haya omitido efectuar la traducción oficial al idioma español, de la integridad del texto del Tratado aludido, teniendo en consideración que los folios 2179 y 2581 del expediente legislativo N° 16.047 están en el idioma inglés; d) es inconstitucional la omisión de incluir el contenido del acta de la sesión N° 183 de 23 de abril de 2007 del Plenario de la Asamblea Legislativa, en el expediente legislativo N° 16.047, por la violación de los principios de seguridad jurídica y de publicidad.
Cuarto. - Por unanimidad, se declara inadmisible la ampliación presentada por las diputadas y los diputados y las gestiones planteadas por personas no consultantes.
Notifíquese en los medios señalados, así como al Tribunal Supremo de Elecciones.-
Luis Fernando Solano C.

La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

Espiritus de Tongibe

Aprovechando el próximo estreno del Disco de Oscar Espinoza llamado "Arcilla Humana" acá les presentamos este videoclip de su cancion “Espíritus de Tonjibe” que describe la vida y costumbres del pueblo Maleku, que es una comunidad indígena de Guatuso en la zona norte de Costa Rica. La canción fue compuesta por Oscar Espinoza (miembro del grupo Calufa) en el 2003 y la producción del video es del productor Mauricio González que es un gran colaborador del grupo, asista este Viernes 6 de Julio a el Bar “Las Brujas de Mercurio” que se ubica en la calle de la amargura de San Pedro , de Guilá 25 al este sobre la línea del tren.

Preguntas para Robert Zoellick

Joseph E. Stiglitz* La dimisión de Paul Wolfowitz de su cargo en el Banco Mundial ha resuelto un problema, pero ha revelado otro. Cuando se mencionó por primera vez el nombre de Wolfowitz como candidato a la dirección del primer banco de desarrollo del mundo, se acogió con incredulidad la idea de que el causante del fracaso de los Estados Unidos en el Iraq fuera recompensado así, pero el presidente George W. Bush, desde que empezó a gobernar, procuró socavar las instituciones y los acuerdos multinacionales. El nombramiento de Wolfowitz pareció formar parte de ese empeño. ¿Se debe permitir ahora a Bush, presidente debilitado por encontrarse al final de su mandato y que cuenta con poco apoyo en su país y menos aún en el extranjero, que nombre al próximo presidente del Banco Mundial? Bush ya ha demostrado su falta de juicio: ¿por qué concederle otra oportunidad? Los argumentos contra el sistema amiguista mediante el cual los Estados Unidos nombran al jefe del Banco Mundial y Europa al del FMI son particularmente apremiantes en este momento. ¿Cómo puede ser eficaz el Banco para fomentar la gestión idónea de los asuntos públicos y la lucha contra la corrupción, si se elige a su Presidente mediante un proceso que demuestra fallos en su propia gestión? ¿Cómo puede ser creíble un mensaje anticorrupción, si lo formula alguien nombrado por un gobierno de los Estados Unidos considerado uno de los más corruptos e incompetentes de su historia? Resulta interesante que, como han señalado varias comisiones del Congreso de los EE.UU., redundaría en provecho de este país que el Banco estuviera dirigido por la persona más competente, seleccionada en un proceso abierto y transparente, independientemente de su nacionalidad, sexo o raza, lo que requeriría un cambio en la forma de elegir a su Presidente y, en las recientes audiencias celebradas en el Congreso sobre el Banco Mundial, las primeras en trece años, yo, como todos los demás comparecientes, pedí esa reforma decisiva. Los nombramientos presidenciales de los cargos superiores del Gobierno de los Estados Unidos están sujetos a audiencias públicas. Independientemente de si se mantiene el sistema amiguista -pero sobre todo en caso de que así sea-, la Junta de Gobernadores del Banco debería celebrar igualmente audiencias públicas sobre el candidato nombrado por Bush para suceder a Wolfowitz. Aquí tenemos algunas de las preguntas -con ciertas insinuaciones sobre las respuestas adecuadas y las inapropiadas- que debería formular a cualquier candidato propuesto para la presidencia del Banco, incluido el nombrado por Bush, Robert Zoellick: ¿Cree usted que el Presidente del Banco Mundial debe anteponer los intereses de los países en desarrollo? ¿Instará usted a Europa y a los Estados Unidos a que eliminen sus subvenciones agrícolas? ¿Abogará por una ronda de desarrollo que insista en la liberalización de los mercados laborales más que en la de los mercados de capitales, la eliminación de los obstáculos no arancelarios que mantienen los productos de los países en desarrollo fuera de los países industriales avanzados y la abolición de la llamada "progresividad arancelaria", que obstaculiza el desarrollo? ¿Adoptará usted una actitud receptiva ante las investigaciones, aun cuando éstas muestren que las políticas de los países industriales avanzados pueden no redundar -al menos en algunas circunstancias- en beneficio de los países en desarrollo? Durante el período en que James Wolfensohn ocupó la presidencia del Banco, hubo un cambio de concepción. Fomentamos políticas basadas en la investigación, aun cuando ésta resultara crítica con las políticas impulsadas por ciertos países industriales avanzados y por algunos de los funcionarios del Banco. Cuando nuestras investigaciones mostraron que ciertas políticas (como la de las subvenciones agrícolas) estaban perjudicando a los países en desarrollo, hicimos públicas las conclusiones, con lo que contribuimos a dar una nueva orientación al debate. ¿Apoyará usted la iniciativa de los países en desarrollo en pro de un régimen de propiedad intelectual orientado hacia el desarrollo? Lo que separa a los países en desarrollo de los países desarrollados no es sólo el desfase en materia de recursos, sino también un desfase en materia de conocimientos. Se debería concebir el Banco, en parte, como un Banco de Conocimientos, que debería abogar por reformas encaminadas a aumentar el acceso de los países en desarrollo a los conocimientos. El acceso a los medicamentos genéricos es esencial para que los países en desarrollo, con sus limitados presupuestos, mejoren la salud de los pobres. El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la Ronda de Uruguay fue concebido para reducir el acceso a los medicamentos genéricos... y lo consiguió, pero peores aún han sido los acuerdos comerciales bilaterales que ha impulsado Bush. Todo candidato que afirme representar los intereses de los países en desarrollo debe distanciarse de esas políticas. ¿Laborará usted en pro de una nueva formulación de los criterios mediante los cuales consiguen los países el acceso a los fondos? En la actualidad, hay países que reciben fondos sin ser los más necesitados ni poder utilizarlos de la forma más eficaz. El cumplimiento de las ortodoxias actuales -por ejemplo, en materia de privatización y liberalización- sirve para obtener puntos en materia de "gestión idónea de los asuntos públicos" y, por tanto, un aumento de las asignaciones de ayuda... aun cuando reduzcan la verdadera eficacia de la ayuda. ¿Cree usted que se debe interrumpir la concesión de fondos a los países corruptos? En caso afirmativo, ¿lo hará de forma coherente? En caso negativo, ¿cómo debe responder el Banco? ¿Apoyará usted un programa amplio de lucha contra la corrupción, incluida la eliminación de las cuentas bancaria secretas? Uno de los defectos del programa de lucha contra la corrupción de Wolfowitz fue el de que se impulsó la ampliación o la continuación de la ayuda a países favorecidos por el gobierno de Bush, como el Iraq o el Pakistán, independientemente de su grado de corrupción, mientras que hubo poca tolerancia para otros. Se pasaron por alto los problemas con Uzbekistán... hasta que este país perdió el favor de los Estados Unidos. Asimismo, el gobierno de Bush se opuso a la iniciativa de la OCDE encaminada a limitar el secreto bancario... hasta que comprendió que las cuentas cubiertas por el secreto bancario contribuían a la financiación de los terroristas. Desde entonces, ha demostrado poder clausurar cuentas bancarias secretas, pero ha optado por hacerlo sólo en el caso de terroristas. ¿Cree usted que el Banco Mundial debería hacer más para alentar a los países a adoptar normas laborales básicas? No sólo no ha adoptado el Banco una actitud activa para fomentar esas normas acordadas a escala mundial, sino que, además, existe preocupación porque, cuando habla de "mercados laborales flexibles" y de condiciones que propician la inversión privada, no fomenta la negociación colectiva ni la protección de los trabajadores. El sistema amiguista de elección del jefe del Banco Mundial debe desaparecer. Ya ha hecho bastante daño. Pero, si los países industriales avanzados que controlan el Banco se niegan a respetar sus principios, al menos deben dar una señal en pro de una mayor transparencia. El mundo debe saber lo que va a recibir. Las audiencias públicas serían un paso en la dirección correcta. *Joseph Stiglitz es premio Nobel de Economía. Su último libro es Making Globalization Work ("Cómo hacer que funcione la mundialización").


La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

Discurso del cacique mexicano Guaicaipuro Cuatemoc ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea, el 8 de febrero de 2002.

Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuatemoc, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.

Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace sólo quinientos años.

Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron.

El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.

El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.

Yo los voy descubriendo.

También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.

¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento.

¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!

¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!

¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.

Yo, Guaicaiputo Cuatemoc, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis. Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan "MarshallTesuma" para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos:

¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?

Deploramos decir que no.

En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.

En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.

Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente, hemos demorado todos estos siglos en cobrar. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarle a nuestro hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia. Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300.

Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata.

¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.

Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica...

FIN

La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.

LA MOVILIZACIÓN CIUDADANA DE LA CALLE SIGUE SIENDO ESTRATÉGICA

Albino Vargas Barrantes *
Tenemos informes, de excelentes y confiables fuentes, acerca de que la presión del régimen de los hermanos Arias sobre la Sala Cuarta es descomunal, para que los jueces constitucionales digan, finalmente, que el TLC no riñe con nuestra Constitución Política. Según esas fuentes, estaría por consumarse el último y mortal golpe a lo poco que queda de confianza en el funcionamiento independiente de la institucionalidad republicana. Un fallo favorable de la Sala Cuarta a favor del TLC, representará para muchos de nosotros, el quiebre final a la Constitución Política establecida en 1949.
La verdad es que en la amplia coalición opositora al TLC, la única confianza que existe, con suficiente solidez, es en la movilización ciudadana. La oligarquía neoliberal que ha tomado el control total de la acción política de los poderes públicos, se ha vuelto impúdica completamente y no le importa mancillar, todavía más, la institucionalidad republicana que le ha venido funcionando para consolidar sus negocios con la cosa pública.
Afortunadamente, la convicción que tenemos en el poder de la movilización ciudadana no ha sufrido la menor merma; aún y cuando, esa movilización tenga que canalizarse por una vía institucional, como en lo que ahora estamos apuntados todos y todas con gran ardor cívico: el referéndum sobre el TLC para derrotarlo en las urnas. La verdad es inobjetable: el referéndum en las urnas, es producto de la presión que ejerció y el poder que manifestó el Referéndum de la Calle.
Sin embargo, hay que tomar todas las previsiones organizativas y logísticas para que, más temprano de lo que pensábamos, nuevamente emerja el poder de la movilización ciudadana de la calle. Es más que evidente que se acerca, inevitablemente, la necesidad de otro 26 de febrero aunque con otras características y en un entorno de, a lo mejor, crisis constitucional. Es impresionante la convicción que anida en los especialistas constitucionales acerca de la solidez de los argumentos que sustentan la tesis de que el TLC con Estados Unidos es inconstitucional. Sin embargo, nosotros creemos que esa fuerte convicción en la ciencia jurídica de carácter constitucional, no es suficiente para contrarrestar a las fuerzas económicas y políticas que están detrás de ese TLC, capaces de prostituir toda la teoría política de la división de poderes en una sociedad de democracia republicana.
En el actual escenario sociopolítico que se avecina dos cosas están sumamente claras, aunque ambas en el marco de la Movilización Ciudadana. Por un lado, los desafíos organizativos para el triunfo del No al TLC en las urnas, en el referéndum de octubre, labor ésta que estamos en capacidad de llevar adelante con éxito, luego del extraordinario acto de lanzamiento de la campaña, el pasado sábado 23. Por otro, la inminencia de un nuevo 26 de febrero ante el posible quiebre constitucional si el régimen de los hermanos Arias finalmente logra el control total del tribunal constitucional, como es previsible. ¡Cómo quisiéramos estar equivocados!...

* Secretario General Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)



La mayor parte de mi vida la dediqué a la total liberación de mi pequeña Patria.